Show simple item record

Evaluación del sistema electrostático de aspersión (ESS) en parronales de uva de mesa [pulverización AG3, Rovral, [Iprodione] Salut]

dc.contributor.authorAguirre M,. José C.
dc.date.accessioned2020-12-29T05:16:28Z
dc.date.available2020-12-29T05:16:28Z
dc.date.issued1998
dc.identifier.urihttps://biblioteca.inia.cl/handle/123456789/51204
dc.description.abstractSe evaluó el Sistema Electrostático de Aspersión (ESS) en parronales de uva de mesa en los cvs. Thompson Seedless y Ruby Seedless. Las evaluaciones se hicieron comparando las aplicaciones tradicionales de AG3 para raleo y crecimiento de bayas, Rovral para control de botrytis y Salut para control de chanchito blanco, utilizando un equipo turbo pulverizador tradicional (dosis y fechas establecidas en el programa de manejo del huerto) y el ESS con diferentes dosis de producto (entre el 100% y 50% de la dosis utilizada en el tratamiento testigo) y un cubrimiento de 42 L de agua por hectarea. El diseño estadistico correspondio a parcelas distribuidas al azar y para determinar la diferencia entre tratamientos se utilizo análisisde varianza. En el ensayo de raleo de bayas, los porcentajes de raleo estuvieron entre 22,25% utilizando el 75% de la dosis con el ESS y 34,76% para el testigo, no encontrandose diferencias significativas entre los distintos tratamientos. Para el ensayo de crecimiento en la variedad Thompson Seedless las aplicaciones de AG3 con el ESS (50% y 100%) lograron aumentar el largo de hayas (2,88 cm para C1 y C2) y peso de bayas (70,80 g en 10 bayas para C2) en relacion al testigo (2,44 cm de largo y 60,03 g de peso en 10 bayas). Para el diametro de bayas no hubo diferencia significativa entre los distintos tratamientos, incluso utilizando el 50% de la dosis con el ESS (20,22 mm para C2 y 19,88 mm para el testigo). La temporada posterior a los ensayos se realizo un análisisde brotacion en el mismo lugar de los ensayos con AG3, sin existir diferencias entre los distintos tratamientos. No hubo diferencias significativas en el control de botrytis al utilizar el ESS, sin embargo se logro depositar 7 veces mas i.a. (Iprodione) que el testigo al utilizar el ESS con el 100% de la dosis comercial. El ESS con 50% de la dosis tambien fue significativamente mayor que el testigo, logrando depositar 4 veces mas i.a. No se detecto la presencia de chanchito blanco en el huerto
dc.titleEvaluación del sistema electrostático de aspersión (ESS) en parronales de uva de mesa [pulverización AG3, Rovral, [Iprodione] Salut]
dc.typeMonografías
dc.numero.correlativo23616
dc.contributor.entityUniversidad Católica de Chile. Fac. de Agronomía e Ingeniería Forestal
dc.grado.academicoTesis (Ing. Agr.)
dc.placeofeditionSantiago
dc.subject.spanishvid
dc.subject.spanishuva de mesa
dc.subject.spanishreguladores de crecimiento
dc.subject.spanishacido giberelico
dc.subject.spanishpulverizadores
dc.subject.spanishequipo
dc.subject.spanishaplicacion
dc.subject.spanishfungicidas
dc.subject.spanishbotrytis cinerea
dc.subject.spanishinsecticidas
dc.subject.spanishpseudococcus
dc.indicador.literaturaTesis Resumen
dc.ubicacion.documentoA284e 1998
dc.ubicacion.iniaEn la Biblioteca Central del INIA
dc.codigo.temporalN20
dc.paginas.temporal70 p.


Files in this item

FilesSizeFormatView

There are no files associated with this item.

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record